Det er inden for fandt disciplin af cd en
Ansvar, højre, falder ind i den bredere kategori af juridisk ansvarIsær peges der på hele institutionen sammensat af regler, hvis opgave er at finde frem til, hvem der er forpligtet til at bære omkostningerne ved skade på andre på den anden, kan betragtes som et synonym for den samme obligation i den genoprettende indstillet til den ansvarlige enhed. Det erstatningsansvar, som instituttet er grundlagt på en mangfoldighed af regler, især dem, der er indeholdt i den italienske civillov i henhold til art. Der er også andre bestemmelser, der for særlige tilfælde (se for eksempel og uden krav til fuldstændighed: artikler, c.c. femten D - Lgls. tredive juni, n. seks September, nr.). Den anden er residual karakter (type logisk, systematisk, ikke-casistico), i den forstand, at den r.
det er den første type, når virkeligheden er-kilde falder sammen med den ikke-opfyldelse af en forpligtelse, uanset hvad kilden er af den anden type, i alle andre tilfælde.
det forpligter enhver, der vil, med deres egne, forsætlig eller uagtsom, skade på nogen måde 'urimelige' til den anden person, til erstatning af skader. em"forsætlig eller uagtsom, som forårsager uberettiget skade på andre, forpligter den, der har begået det faktum, at erstatte skaden."Kommissionen er af en ulovlig handling - på grund af tilstedeværelse i vores system af hypotesen om objektivt ansvar, selv i tilfælde af ansvar for de handlinger, af en anden person - ikke udtømt, men hele institut: det er kun en af de mulige fakta er kilden til ansvar. Dette kan yderligere opnås, at forpligtelsen til erstatning (civilretlige ansvar i snæver forstand) udfører en funktion, der ikke er konstant i den slags orden: denne forpligtelse har en værdi at pålægge en sanktion (straf private), når forventes i forhold til en sag om erstatning rent kompenserende når stammede fra fakta, som er en fremmed, at hver rating rimproverabili. Fremkald ikke at afgive erklæringer eller at komme med usande oplysninger til retslige myndigheder, italiensk og er en del af det administrative ansvar for juridiske personer. Den standard, der ikke medfører ugyldighed af fortrolighed bestemmelser, der fastsætter andet i forbindelse med, og gælder ikke for urigtige erklæringer eller udeladt lavet til pressen. Behandling af den aktuelle systematisk af virkeligheden i henhold til art.
'tort' er, der er beskrevet i almindelighed af kunst
fandt sted i begyndelsen af Tresserne, afhængig af karakteren af den generelle bestemmelse i artikel citeret.
Indtil dette tidspunkt, er den traditionelle tilgang der er identificeret den uretfærdighed af den skade, med den skade af en subjektiv ret, som absolut: sundhed, ære, ejendom. Det var så Piero Schlesinger at formulere princippet om entydighed af den kriminalitet, der baner vejen for beskyttelse aquiliana også rettigheder, der ikke er absolut. omfatter årsagerne til udelukkelse af ansvar, henholdsvis, til selvforsvar og staten nødvendighed, i den første sag, ansvar for agenten er udelukket, i den anden reduceret til en simpel erstatning. Det siges i denne forbindelse, at realiseringen af disse to tilfælde forandre adfærd for at være kontra ius en secondum hormonspiral. En yderligere vigtig undtagelse omfatter ikke ansvar for dem, der har gjort skade virkeligheden i en tilstand af manglende evne til at forstå og ønske er imidlertid vigtigt at vide, at staten uarbejdsdygtighed registrerer ikke som sådan, men i forhold til det faktum, nemlig unskillful er uansvarligt af deres egne og på grund af hans umyndighed er sådan, at de ikke tillader ham at forstå betydningen og konsekvenserne af deres egen handling (art.
Den italienske civillov, peger også på den hypotese for objektivt ansvar (der er et eksempel på de tilfælde, der er omhandlet i art.
ansvaret for udøvelsen af farlige aktiviteter), nemlig i de tilfælde, hvor ansvar eksisterer abstraktioner er foretaget af hver enkelt rimproverabili, eller endda som en konsekvens af et forhold med andre (fx ansvar for ejere og købere, art.
For andre specifikke antagelser (se disse artikler. der er ikke enighed om deres natur, som i den udtalelse, som af nogle forfattere, og den retspraksis, at det er den sag, der er baseret på skyldfølelse, selv om det omvendt bevisbyrde med hensyn til det. Det er godt at præcisere, at den beskrivelse af virkeligheden i form af tildeling mål betyder ikke, at den regel gælder ikke, hvis den faktiske omstændigheder, der viser, at den adfærd, der blev støttet af forsæt eller grov uagtsomhed. Reglen stadig gælder selvom, højre punkt to af kunst. c, kan retten bestemme, at en større grad den mængde profit, spar, selvfølgelig, der er behov for yderligere dokumentation af det psykiske element. Med hensyn til kvantificering af skaden og skal være underlagt de kriterier, der er fastlagt af kunst. c, der henviser til art, og c.c. Især den kompensation, der er opdelt i to elementer af"følgeskader"og"tab af fortjeneste"(jf. c.c.), fordi de er direkte og umiddelbar følge af tilskadekomst.
For økonomiske skader skal forstås som ethvert tab, eller som er nødvendige i leveringen, eller den manglende mulighed for at fange, selv hvis han havde ret, utility allerede er til stede i arv beskadiget.
Tab af fortjeneste eller tab af indtjening, som i stedet skulle have været produceret, hvis den ulovlige handling ikke var foretaget. Forfriskning 'for det, der svarer, er nu beskrevet eksisterer i vores juridiske system, med forfriskning 'i bestemt form' (som vi også kunne definere 'for identitet), hvor damager er nødvendige for at genoprette den præcise situation for mængde og kvalitet, der ville være opnået i mangel af den ulovlige handling (art. Der er i hvert tilfælde i en kvantificering af den forpligtelse til kompensation (bestemmelse af quantum) princippet, som nogensinde bestemmelse om erstatning kan i alt overstiger omfanget af den skade, klager over hvordan urimelig fortjeneste, at indehaveren af retsstillingen for den forurettede part (med udelukkelse af karakteren af straf af den såkaldte forpligtelse til kompensation). ikke symptomatisk for situationen på subjektive beskyttet: det er derfor af den mening er nu taget ved lære og retspraksis, beskyttelse aquiliana hensyn til de subjektive betingelser for både kapital, er ikke kapital. Ikke desto mindre, der er ikke enighed i forhold til, hvordan der skal følges for at etablere nyttiggørelse af ikke-økonomisk skade. Den tilstand, efter to kendte domme afsagt af Højesteret i, og loven (ikke uden bitter kritik af den lære, meget forvirret om, hvorvidt og nødvendigheden af en sådan konstruktion, der af nogle anses for at være kunstige) synes overbevist om, at vores system vil eksistere to systemer til beskyttelse uden for kontraktforhold: én baseret på art.
(anses for at være egnede til beskyttelse af solen balancen), og den anden er baseret på art.
som på resultatet af argumentation er ikke altid lineær, det ville ende med at beskrive en skadevoldende handling er strukturelt magen til den, der er omhandlet i art. men det vedrører kun situationer, der ikke er kapital. Spørgsmålet, som var blevet sat på en måde, der er meget forskellige fra den historiske dom fra Forfatningsdomstolen (sendt. nej.) og blev indlagt til erstatning for cd en af biologiske skader, er det stadig langt fra at være løst. På enhver måde, i øjeblikket en ikke-økonomisk skade beskyttes, ex hvis i via af den erstatning, der er opdelt i:) biologiske Skader forstås som en læsion af interesse, forfatningsmæssigt garanteret, integritet, fysisk og psykisk af den person, hvilket resulterer i en medicinsk undersøgelse (art. to og tredive af Omkostningerne.)) eksistentielle Skade forstås enhver skade af en sådan karakter, at ikke blot følelsesmæssig og indre, men objektivt verificerbare, som ville kunne ændre vaner og strukturen af den relationelle egne, der fører til valg af et anderledes liv, som et udtryk for og en erkendelse af personlighed i den ydre verden. Den eksistentielle skader, derfor skal det begrunde en ændring nedsættende af individets personlighed i overværelse af skade væsentlige interesser for den person, som de forfatningssikrede (sundhed, ry, tankefrihed, familie, osv.). Dette adskiller sig fra den 'biologiske skader", som det prescinds fra accertabilità i den retlige praktiserende læge, og den adskiller sig fra den"moralske skade er subjektive, fordi, i modsætning til denne, som er i re ipsa, skal obiettivarsi (supreme Court of cassation, med punktum, ser ud til at have fejet væk hver i tvivl om, for at den mulige risiko for overlapning af denne type skader med de andre).
