III civile, og påvirker den disciplin af gambling gæld
I dag begyndte undersøgelsen af advokat med den første runde af den civile lovgivning, der er opdelt i to sporDet andet spor, objekt af den dom nr, cour de Cassation, sez. Især i denne dom, Højesteret fokuserer på de retlige rammer, der gælder for gambling gæld, og der etableres ulovligheden af den udøvende indsats for at opfylde de krav, der opstår fra de forpligtelser, den naturlige - herunder spil - som foreskrevet i artikel af den Borgerlige Lovbog. Dog, udvidelse af rammerne codicistica er ikke alt, de Cassation i sin dom i ovenstående definerer de grænser, der fastslår, at det gælder kun, hvis donationer af penge, chips, løfter af realkreditlån, anerkendelse af gæld, som følge af de retsakter, der er forbundet utvetydigt til spil eller væddemål, såsom at retfærdiggøre direkte interesse for långiver til at fremme deltagelse i spil, for låntager. April, kassationsretten udtrykker sin udtalelse om lovligheden af en ekspropriation af fast ejendom tiden til tilfredshed af en forpligtelse for den naturlige, som følge af gambling gæld. I den foreliggende sag, modstanderen havde henvendt sig til Domstolen for at få erklæring af ulovlige handling af gentagelse af et forslag mod ham ved et kasino, hvor der havde oparbejdet en stor gæld, der betales kun delvist. Casino i spørgsmål, der tilbydes til at blive"gratis", forudsat at de gæster, der deltager i gambling spil for varigheden af ferien. For at løse problemet, Retten har anvendt princippet, ifølge hvilket den disciplin codicistica på en gentagelse af en uberettiget udbetaling finder anvendelse på betaling af penge af chips, at de løfter af den pant, at anerkendelse af gælden, kun hvis sådanne handlinger er funktionelt knyttet til gennemførelsen af spil eller væddemål, og kun hvis der eksisterer en direkte interesse for långiver til at fremme deltagelse i spillet af låntager. I stedet, hvis interessen er til stede, betyder ikke at anvende bestemmelserne i artikel i Code Civil, der giver mulighed for inddrivelse af uretmæssigt udbetalte beløb til gambling gæld. Af denne grund, i den foreliggende sag, fastslog Domstolen, afvises håndhævelse af skader til modstanderen, fordi casinoet er ikke fremmed for spil af chance eller til efterfølgende at optage lån, og dette er fordi, at tilbuddet om gratis overnatning, er der kun en måde at presse kunderne til at tage del i spil. Den dom nr skitserer grænserne for anvendelsen af reglerne i artikel af den Borgerlige Lovbog i løbet af gambling gæld. Her Domstolen siger, at den disciplin, civil lov, finder kun anvendelse, hvis den gæld eller andre løfter om betaling er funktionelt relateret til gambling."Udvidelsen af de regler, der er fastsat af kunst. i den foreliggende sag, som donationer i form af penge, chips, løfter om gensidig anerkendelse af gælden, er kun muligt, når sådanne handlinger er funktionelt knyttet til gennemførelsen af spil eller væddemål, med gensidig og spejl-som konsekvens, at der, hvor en sådan interesse, der mangler, for at være långiver er helt fremmed for den brug, at låntager gør af de beløb, der erogategli, årsagerne til de to butikker, der ikke har, mellem dem, at forbindelsen, der kun berettiger indsendelse af en disciplin af de andre."Det er velkendt, at artikel c.c.
det benægter muligheden af loven om betaling af gæld som følge af et spil eller en indsats, kun ved at tillægge den kreditor, når der har været i overensstemmelse,"opløste stoffer retentio", som er den fastholdelse af, hvad der er blevet betalt.
Den pågældende artikel lyder:"er Ikke ansvar i indsatsen for betaling af en gæld af spil eller væddemål, selv om det er spiller eller betting forbudt. De taber, men kan ikke gentage, hvad der har spontant betalt, efter at resultatet af et spil eller et spil, hvor der ikke har været nogen svig. Gentagelsen er tilladt, i hvert fald, hvis de taber, er inkompetente.".
